Las guerras del aborto continúan

Si alguien tuviera que juzgar solo por la escandalosa cobertura y los comentarios en nuestros medios a favor del derecho a decidir, se le podría perdonar por suponer que la mifepristona es una especie de fármaco maravilloso, tal vez una cura para el cáncer o un tónico que revierte el proceso de envejecimiento. Sin embargo, tal como es, la mifepristona es una píldora abortiva.

Actúa rompiendo el revestimiento del útero, interrumpiendo así el embarazo. La Administración de Alimentos y Medicamentos lo ha aprobado para su uso hasta la décima semana. Para entonces, el bebé en el útero tiene un corazón que late, un cerebro activo que genera ondas cerebrales, brazos y piernas, y pequeños dedos de manos y pies. Por supuesto que ella o él es muy pequeño. Todos teníamos esa edad.

Según los informes, la mifepristona se usa en más de la mitad de todos los abortos en los EE. UU. Y, como todo el mundo sabe ahora, también es fundamental para una batalla legal que aterrizó brevemente en la Corte Suprema el mes pasado antes de que la corte la devolviera a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los EE. UU. para argumentos y una decisión sobre la substancia. Hay pocas dudas de que el caso tarde o temprano volverá a la Corte Suprema, quizás ya en el período que comienza el próximo octubre.

Como se sugirió anteriormente, gran parte de la cobertura de la lucha por la mifepristona hasta ahora ha sido una vergüenza, causa suficiente para que los escritores y editores responsables se sonrojen si se sonrojan. No estoy hablando de medios de comunicación menores o revistas de opinión y sitios web ideológicamente sesgados. Me refiero a algunos de los medios de comunicación más grandes, más poderosos y, nos quieren hacer entender, más profesionales del país.

Sin embargo, por la forma en que contaron la historia, difícilmente sabría que un juez de un tribunal de distrito en Texas estaba haciendo un caso serio al encontrar que la FDA tomó atajos para, primero, aprobar la mifepristona y dos veces más posteriormente para relajar las restricciones sobre ella. En cambio, los medios a favor del derecho a decidir simplemente enlodaron al juez y silenciaron su crítica.

El obispo Michael F. Burbidge de Arlington, Va., presidente del comité provida de los obispos de EE. UU., expresó una “tremenda decepción” por la falta de acción de la Corte Suprema en el caso, y calificó de “incorrecto permitir que la salud y la seguridad de la FDA se vean muy disminuidas”. las normas se mantengan vigentes”. Aquí está la esperanza de que a la corte le vaya mejor cuando el caso regrese en el otoño.

Mientras tanto, es importante darse cuenta de que el reciente alboroto sobre la mifepristona es solo un indicio de lo que está por venir. Cuando la Corte Suprema, en su fallo Dobbs del año pasado, finalmente revocó la atroz decisión Roe v. Wade de 1973 que decretaba la existencia de un derecho constitucional al aborto recientemente inventado, algunos pueden haber pensado que la batalla había sido ganada. Pero no fue así. La lucha para proteger la vida humana no nacida debe continuar, en las legislaturas, los tribunales y el tribunal de la opinión pública.

Mientras lo hace, hacemos bien en reflexionar sobre la fuente última de la energía fanática del movimiento a favor del aborto. Aquí me dirijo al difunto Lawrence Lader, uno de los primeros fanáticos del aborto, quien en 1966 publicó un libro muy influyente llamado Abortion (fue citado ocho veces en la opinión mayoritaria de Roe). Al igual que otros en el movimiento, Lader vio el aborto legalizado como la clave para la libertad final, no solo la libertad de abortar sino, sobre todo, la libertad sexual sin consecuencias. En la medida en que este principio corruptor se haya convertido en parte de la versión del sueño americano de muchas personas, la nación está en serios problemas con seguridad.

Fuente: catholic exchange